>И то, что механизм распределения сам по себе во взятках не нуждается ->не аргумент
>И то, что механизм распределения сам по себе во взятках не нуждается -
>не аргумент. На то он и механизм, зачем ему взятки?
Конечно. Система распределения, как и сфера производства прекрасно
работала бы (а на 90% и работала) без взяток, что я и доказывал.
>А вот то, что он создает благоприятную питательную среду для взяток -
>очевидно.
Безусловно. Точно так же, как капиталистический способ производства и
распределения создает питательную среду для, например, ухода от уплаты
налогов. Разные системы - разные эконом. преступления.
Давайте под другим углом на проблему взяток в торговле посмотрим.
Продавец, вымогающий взятку - посредник между производителем и
потребителем, берущий себе "процент".
При капитализме это просто в порядке вещей, там спекуляция не есть
преступление, но капитализм никто вроде бы за это не осуждает.
Логично ли осуждать СССР за то, что и в нем находились такие спекулянты,
несмотря на то, что данная экономическая деятельность была
противозаконной? Нет, если "равняться на капитализм", то надо осуждать
СССР за то, что взяточников было недостаточно!
>Хорошо, к какому периоду Вы относите гонения на кибернетику?
Дело в том, что я не уверен, что они вообще были, эти гонения, хотя
долго искал в свое время.
Что нашел - была дискуссия по поводу философской концепции, изложенной
Винером в его книге "Кибернетика", совершенно академическая, обсуждались
вопросы типа "может ли машина мыслить творчески", в целом взгляды Винера
официозом были признаны ошибочными, т. к.
противоречили диамату.
Сама кибернетика - успешно развивалась: Книга Винера "Кибернетика"
появилась в 1948 году. В том же 1948 году в Москве открылся Институт
точной механики и вычислительной техники АН СССР. В том же 1948 году был
разработан проект первой в СССР цифровой ЭВМ (Рамеев и Брук). В 1951 г.
в Киеве построен первый в континентальной Европе компьютер МЭСМ, имеющий
600 электронных ламп (Лебедев).
>Утверждаете ли Вы, что за "кибернетику" посадить не могли?
Могли или нет - не могу сказать, скажу, что мне такие случаи неизвестны.
>Хорошо, давайте рассмотрим совершенно симметричный вариант: один
>слесарь старается с каждого клиента получить рубль-три, а другой
>каждому клиенту ругает советский строй и лично Брежнева и секретаря
>райкома. Кто в среднем потеряет работу раньше?
Что-то дешево Брежнева цените - рубль-три.
Давайте так: набрать взяток на 1000 рублей - или один раз отругать
Брежнева при клиенте, в каком случае сядешь быстрее?
>Не согласен. "Все, что можно" сильно ограничивает масштаб явления. Есть
>вещи трудные в транспортировке (например, очень тяжелые), есть очень
>заметные и т. д. , их не унесешь.
Нет, раз Вы такой педант, то при формулировке "все, что можно" можно
украсть действительно все или почти все. "Трудно" =/= "невозможно".
>"Несли все, что можно" скорее указывает на общий посыл: воровать было
>нормально.
Вот именно это автор и утверждал, а Вы говорите - я его неправильно
понял.
>Обществом особо не осуждалось.
Откуда Вы знаете? Сказали бы "в кругу моих знакомых воровство особо не
осуждалось", тогда нет вопросов.
В моем кругу - осуждалось, и я не понимаю, как могло бы не осуждаться,
воспитывались мы все на соответствующих книгах и фильмах, а что до
семейного воспитания, так я до сих пор помню, какую порку мне закатил
отец за копеечную кражу (точнее, 40-копеечную).
>не аргумент. На то он и механизм, зачем ему взятки?
Конечно. Система распределения, как и сфера производства прекрасно
работала бы (а на 90% и работала) без взяток, что я и доказывал.
>А вот то, что он создает благоприятную питательную среду для взяток -
>очевидно.
Безусловно. Точно так же, как капиталистический способ производства и
распределения создает питательную среду для, например, ухода от уплаты
налогов. Разные системы - разные эконом. преступления.
Давайте под другим углом на проблему взяток в торговле посмотрим.
Продавец, вымогающий взятку - посредник между производителем и
потребителем, берущий себе "процент".
При капитализме это просто в порядке вещей, там спекуляция не есть
преступление, но капитализм никто вроде бы за это не осуждает.
Логично ли осуждать СССР за то, что и в нем находились такие спекулянты,
несмотря на то, что данная экономическая деятельность была
противозаконной? Нет, если "равняться на капитализм", то надо осуждать
СССР за то, что взяточников было недостаточно!
>Хорошо, к какому периоду Вы относите гонения на кибернетику?
Дело в том, что я не уверен, что они вообще были, эти гонения, хотя
долго искал в свое время.
Что нашел - была дискуссия по поводу философской концепции, изложенной
Винером в его книге "Кибернетика", совершенно академическая, обсуждались
вопросы типа "может ли машина мыслить творчески", в целом взгляды Винера
официозом были признаны ошибочными, т. к.
противоречили диамату.
Сама кибернетика - успешно развивалась: Книга Винера "Кибернетика"
появилась в 1948 году. В том же 1948 году в Москве открылся Институт
точной механики и вычислительной техники АН СССР. В том же 1948 году был
разработан проект первой в СССР цифровой ЭВМ (Рамеев и Брук). В 1951 г.
в Киеве построен первый в континентальной Европе компьютер МЭСМ, имеющий
600 электронных ламп (Лебедев).
>Утверждаете ли Вы, что за "кибернетику" посадить не могли?
Могли или нет - не могу сказать, скажу, что мне такие случаи неизвестны.
>Хорошо, давайте рассмотрим совершенно симметричный вариант: один
>слесарь старается с каждого клиента получить рубль-три, а другой
>каждому клиенту ругает советский строй и лично Брежнева и секретаря
>райкома. Кто в среднем потеряет работу раньше?
Что-то дешево Брежнева цените - рубль-три.
Давайте так: набрать взяток на 1000 рублей - или один раз отругать
Брежнева при клиенте, в каком случае сядешь быстрее?
>Не согласен. "Все, что можно" сильно ограничивает масштаб явления. Есть
>вещи трудные в транспортировке (например, очень тяжелые), есть очень
>заметные и т. д. , их не унесешь.
Нет, раз Вы такой педант, то при формулировке "все, что можно" можно
украсть действительно все или почти все. "Трудно" =/= "невозможно".
>"Несли все, что можно" скорее указывает на общий посыл: воровать было
>нормально.
Вот именно это автор и утверждал, а Вы говорите - я его неправильно
понял.
>Обществом особо не осуждалось.
Откуда Вы знаете? Сказали бы "в кругу моих знакомых воровство особо не
осуждалось", тогда нет вопросов.
В моем кругу - осуждалось, и я не понимаю, как могло бы не осуждаться,
воспитывались мы все на соответствующих книгах и фильмах, а что до
семейного воспитания, так я до сих пор помню, какую порку мне закатил
отец за копеечную кражу (точнее, 40-копеечную).