>вот ведь, какие непотопляемые демагоги, ну ничего не сделаешь :(
Застрелить хочется?
>Да уж, нашли противовес, в Ираке, например, положили на весь мир и
>начали войну. При советском союзе не сунулись бы.
Не факт. Во Вьетнам-то не побоялись. Результат вышел так себе, но это
уже другой разговор.
>Ну причем здесь политбюро, объясните? К чему вот это вот замечание?
К тому, что рациональность поребления ресурсов определится сама собой.
Когда правительство какой-то страны прилагает некоторые усилия к тому,
чтобы население этой страны жило лучше и веселее, при этом не особо
заботясь об интересах соседей -- это я могу понять. Мне это может не
нравиться, но все понятно.
А когда некая общественная организация решает, что население некоей
страны должно жрать меньше, ходить без штанов, но в намордниках и при
этом радоваться -- это мне не нравится и непонятно. И кроме того, не
люблю людей, занимающихся добрыми делами за чужой счет.
>...сколько на вашу любимую америку приходится...
Не надо ярлыков, хорошо?
>...и что плохого в энтузиазме? Посмотрите, какие амаериканцы
>энтузиасты по поводу своей страны и насколько они уверенеы в том, что
>все, что они делают - благо для всего мира, это вот вас не смущает
>почему-то.
Все люди делятся на энергичных и не очень. На генетическом, видимо,
уровне. Первые делятся еще на два (как мимнимум) подвида -- на тех,
кто своей энергией добивается результата для себя и
энтузиастов-бессеребренников. Ничего плохого в этом нет, всегда так
было, и всегда так будет.
Плохо другое -- когда кто-то решает, что можно немножко нагреть руки,
если воспитывать энтузиастов толпами, чтоб жили в землянках, жрали
баланду в "пунктах приема пищи", а вламывали как лошади. И были бы при
этом счастливы.